А.Панов АРХЕТИП И АРХИТИП
 
http://panow.narod.ru/book/g12-10.htm

Сначала в голове возникла формулировка архИтипа, а потом решил посмотреть, что же там говорится об архЕтипе. И получается так, что по смыслу получилось два существенно различных термина. Если архЕтип по Юнгу – это, в самом деле, нечто вполне себе мистическое, то архИтип, то это уже термин уже как раз "по Канту", не имеющий к мистике вообще никакого отношения. То есть, у Юнга архетипы от греческого "начало образа" и "являются результатом многовекового опыта наших предков", которые каким-то непонятным и чудесным образом "наследуются подобно тому, как наследуется строение тела", что по сути дела является словесной абракадаброй. Напротив, архитип раскрывается от греческого "старший, главный, сверх", по сути "сверх типический". Опять и снова по Канту получается математика, но отнюдь не эзотерика. Например, архитипом любой физической окружности является математический круг, который, с одной стороны, сверхтипичен, а с другой стороны, он в реальном физическом мире нигде не встречается. Если же говорить о сфере культуры, эстетики и этики, то архитипичный персонаж, - тот же Иван-дурак. Он узнаваем, знаком каждому, но при этом как реальный человек нигде встречаем. Причём, в каком-то произведении искусства, будь то повесть или художественный фильм, нельзя просто взять и выписать персонаж с реального дурака - ничего из этого не получится, - в искусстве неизбежно обобщение, некая сублимация типических черт. Иными словами, реального дурака опознают лишь небольшая часть зрителей, в то время как архитипического дурака опознают практически все. "-Маска, я тебя знаю". Соответственно, отсюда можно получить и критерий для оценки произведений в принципе, понять "секрет" того или иного художественного шедевра. Архитипичны персонажи фильмов "Ирония судьбы", "Собачье сердце", "Облако рай", а вот в "Старых клячах" Рязанов архитипичности просто не добился. Режиссёрского мастерства он не утратил, - он просто перестал "чувствовать время". Его "клячи" архЕтипичны, - это некоторые доисторические юнговские "старухи". Короче говоря, Рязанов с Юнгом "изменил" Фрейду и Канту. Недаром же Фрейд,  в итоге, относился с пренебрежением к юнговским умозаключениям. Да, Юнг почувствовал, что какая-то специфика во всём этом деле имеется, но вместо того, чтобы последовательным психоанализом выйти на корректные научные обобщения, он, как и в других вопросах, погрузился в оккультизм, со всеми вытекающими из этого последствиями. Итог известен, - вся его аналитическая психология востребована, в первую очередь, всякими махинаторами и шарлатанами. Справедливости ради можно отметить, что архетипы матери или вождя вполне могут существовать в подсознании человека, но возникают они скорее не в результате какого-либо накопления опыта, а просто от рождения, по факту "конфигурации" человеческого существа. Так, допустим, в любой неструктурированной группе людей всегда неизбежно выделяется лидер и аутсайдер, также как в стае всегда выделяется альфа и омега. Не потому, что этот сценарий где-то "записан", а потому, что любая сложноорганизованная структура всегда приходит к состоянию устойчивого равновесия.

27 июля 2010 года

А.Панов ПРО БЕЛЫХ ОБЕЗЬЯН
 
Агрессия – норма жизни
 
Воспитание не находится в сфере процессов прямого действия. Никогда ещё чтение моралите или призывы "Давайте жить дружно" не давали желаемого воспитательного эффекта. Здесь та же ситуация, что и в бизнесе, - бессмысленно призывать бизнесменов к порядочности, но нужно создать такие условия, когда вести бизнес не честно будет невыгодно. Причём, многое из всех разных негативных проявлений - разные стороны одной медали. Если жажда наживы, алчность и агрессивность - движущие силы капиталистической экономики, а общество, так или иначе, стимулирует у подрастающего поколения тщеславие, амбициозность, карьеризм, - читай стремление к обязательному первенству и превосходству над окружающими, то с чего вдруг этот человек в быту должен философствовать, размышлять о "дзен", благочестии и благородстве?? Всё это иллюзия, причём весьма призрачная, и чреватая разными неожиданными и не всегда приятными последствиями. Нравятся мачо и супер-герои, которые безжалостно расправляются с "врагами"? - так будьте готовы и к тому, что врагами для них запросто можете оказаться и вы сами. За всё необходимо платить, и нельзя просто вот так "с понедельника" взять и запретить агрессивность. Два базовых эволюционных инстинкта - стремление к самосохранению и размножению предполагают агрессию, и, в определённых ситуациях, непосредственно на агрессии базируются. Тот же фашизм и неонацизм - это отнюдь не какие-то случайные проявления человеческой-животной природы, а вполне закономерные явления, и относится к ним имеет смысл именно подобным образом. Сделайте так, чтобы они не были "модными", предложите другие авторитеты, поищите какую-то полноценную альтернативу, тогда и о нравоучении можете вспомнить, да и то, главным образом, в теоретических трактатах, а не на уличных транспарантах. К тому же, при этом будьте готовы "платить" за миролюбие, - общество будет развиваться-процветать хоть и качественнее-нравственнее, но значительно и значительно медленнее. До момента реализации на практике "морального кодекса строителя коммунизма" мы ещё очень далеки, поэтому есть смысл говорить о реальных людях с их реальными пороками, а не пытаться сделать их в одночасье идеальными. Самый характерный пример - национальная политика в советской России, - пустые декларации права наций на самоопределение, словословие о дружбе народов, а в итоге всё тот же шовинизм и национализм. "Их не интересует результат", - так было раньше, так и остаётся до сих пор. Или, напротив, всё та же загнивающая Америка. Ещё, казалось бы, совсем недавно Куклус-Клан "мочил в сортире" негров, а сегодня у них чернокожий президент, а "в сортире" сидят те, кто об этом проповедовал. Так может есть смысл поучиться у наших американских собратьев, перенять какой-то опыт, или даже придумать что-то уникальное своё? Пускай не сильно громогласное, но непременно столь же эффективное.
 
Про белых обезьян
 
Фильмы-то ведь тоже необходимо снимать "на злобу дня" и "на вечные темы". А то ведь так получается, что "Не думай про белых обезьян" Юрия Мамина ещё не вышел в широкий прокат, не стал достоянием публики, и всё ещё почему-то отбивается от пиратства, предоставляющего людям возможность хотя бы в принципе познакомиться с фильмом, а уже устарел и уже не актуален. Где там пытливые кинокритики усмотрели в стихотворных похождениях этого халдея-кооператора историю Абрамовича - совершенно не понятно. Про Абрамовича нам рассказали Ильф и Петров, и было это ещё лет 80 тому назад: "-И вот, господа присяжные заседатели, перед вами только что прошли первые крупные делишки моего подзащитного, а также работа по снабжению, которая привела к исчезновению железнодорожного маршрута с продовольствием, шедшего в голодающее Поволжье". Прочитайте о том, как разбогател Абрамович, и первое, на что вы наткнётесь: "В ходе своей коммерческой деятельности Абрамович неоднократно привлекал внимание правоохранительных органов. Так, 19 июня 1992 года Роман Абрамович был заключен под стражу по подозрению в совершении хищения 55 вагонов с дизельным топливом с Ухтинского нефтеперерабатывающего завода на сумму около 4 млн. руб. О результатах расследования сведений нет". Сведений нет, а яхта уже есть... Вот вам и Нострадамусы, вот вам и гении предвидения. Рома не Вова, Рома не парился с подбиранием просроченной халявной колбасы на помойке, он специалист "по калошам", а к тому же ещё и "кассу" до сегодняшнего дня держит, и с Вовой как раз очень дружит. А "освобождать дух против рабства материального" Рома уж точно не торопится. Так что, никаким "архетипом олигарха" в фильме близко даже не пахнет, и не нужно пытаться этого домысливать. Да и не к месту здесь этот юнговский "архетип", который вообще "из другой оперы". Архетип из родового бессознательного, а нам нужно задуматься о настоящей узнаваемости, типизме и архИтипизме социальных персонажей, что в данной ситуации более актуально. И можно предположить, что прокатываться "Обезьяны" будут примерно так же, как и "Старые клячи" Эльдара Рязанова. Другой фильм Рязанова "Служебный роман" архитипичен дальше некуда, до умопомрачения, - это воздух и запах того времени, это исторический документ, а "Старые клячи" лишь демонстрируют нам, на сколько Рязанов перестал понимать и чувствовать время. Немного более архитипичен "Ворошиловский стрелок" Станислава Говорухина. "Но кто он - Клим, - Клим Чугунков", - главным достижением фильма стали расплодившиеся в жизни мстители "по понятиям", которые теперь демонстрируют нам, сколь хорош самосуд, и какое общественное одобрение может иметь "мотивированное" насилие. Или взять тот же "Заводной апельсин" Стэнли Кубрика. Может быть, и не плохо сделанный (для своего времени), фильм, и вполне заслужил своих "Оскаров", и может быть даже показывает, откуда "выросли ноги" у фильма "Бакенбарды" с архитипом "Пушкин - наше всё", но, по сути, по раскрытию темы подростковой жестокости - это полный примитивизм и мелкотемье. Такое впечатление, что авторы не изучали специальную литературу и не консультировались ни с психиатрами, ни с политологами, ни вообще с какими-либо специалистами. Если вы посмотрите этот фильм, и возомните, что хорошо поняли психологию агрессивного подростка, то вас будут ожидать серьёзные разочарования, когда вы встретитесь с таким подростком в реальной жизни. Хотите "социалистического" реализма? - посмотрите тогда уж лучше шедевральную "Калигулу" Тинто Брасса, где тот же самый Малкольм Макдауэлл раскрылся во всей своей бесподобной красе. "Калигула" вне эпохи, - это фильм на все времена. Почему-то правда смотреть фильм детям до 16 лет противопоказано, а ведь именно такие (качественные) фильмы они и должны смотреть в обязательном порядке. Пусть их "вывернет" поп-корном на киносеансе, пусть увидят, что такое настоящая натуралистическая жестокость, тогда, может, глядишь, и не родится у них потом желания размахивать своими хилыми ручонками по любому бытовому поводу. Как можно разлогольствовать о жестокости нацистских концлагерей, и при этом скрывать в архивах документальную кинохронику? Пусть смотрят, пусть смотрят все, с самого детства! Как действуют прививки от вирусов? Нужно человека прежде "немного" заразить, чтобы он "немного" переболел, и только потом можно надеяться, что он будет здоров. И вспомним, опять же, про всё ту же социальную систему. Если в социуме господствуют все эти порочные ницшеанские идеи богоизбранности и тоталитарные концепции "человеков-винтиков", то о каком таком гуманизме вообще правомерно вспоминать? Нужно, в первую очередь, бороться с тоталитарным мышлением, который хотя, к сожалению, всегда идёт "под ручку" с нищетой и невежеством общества, но отнюдь не является единственно возможной альтернативой и единственно возможной ценностью. За этот "компромисс" с тоталитаризмом людям хотя бы должно быть стыдно. Пусть, по крайней мере, для начала детям покажут мультфильм "Скотный двор" по одноимённой повести Джорджа Оруэлла. И пусть этот фильм очень уж "чересчур детский" как по сценарному сюжету, так и по глубине проникновения в проблему, но лучше ведь хоть что-то, чем совсем ничего. Ну а, конечно, про то, чтобы увидеть на широком экране "1984" Майкла Редфорда надеяться и вовсе не приходится, но прежде чем снаряжаться в поход против жестокости и агрессивности, нужно этот фильм раз сто прокрутить по всем телевизионным каналам в праймтайм, так же как сейчас крутят тех слабоумных "Чародеев" или иже с ними.
 
Есть кино коммерческое, а есть кино социально необходимое, которое уж никак не может быть связано с коммерческим прокатом, но которое должно выполнять ту самую социальную функцию. Да, те кто уже выросли на нашей мыльной медийной сериальной помойке уже потеряны для цивилизованного общества, они уже "потерянное поколение", но шанс всё равно ещё остаётся. Дети вырастают, и уже завтра, оглянуться никто не успеет, они будут править этим миром. Так нужно поторопиться сделать им "прививку от жестокости", чтобы завтра не было бы слишком поздно.
 
http://panow.narod.ru
 
http://www.tv100.ru/video/view/44804/
http://forum.tv100.ru/index.php?showtopic=26578
http://blog.whitemonkeys.ru/index.php?theme=24
 
*
 
АРХЕТИП (от греч. arche - начало и опечатки - образ) - первичный образ, оригинал; "образы коллективного бессознательного" (К. Юнг), т. е. древнейшие общечеловеческие символы, прообразы, лежащие в основе мифов, фольклора и самой культуры в целом и переходящие из поколения в поколение. Например: злая мачеха, добрая и прекрасная падчерица, благородный разбойник.
 
АРХЕТИП (от греч. archetipos — первообраз) — центральное понятие аналитической психологии. Архетип — способ связи образов, переходящих из поколения в поколение. Согласно Юнгу архетипы представляют собой структурные элементы человеческой психики, которые скрыты в коллективном бессознательном, общем для всего человечества. Они наследуются подобно тому, как наследуется строение тела. Архетипы задают общую структуру личности и последовательность образов, всплывающих в сознании при пробуждении творческой активности, поэтому духовная жизнь несет на себе архетипический отпечаток. Юнг, преувеличивая роль архетипов, видел в них формообразующее начало, присутствующее в психике каждого человека … Архетипы структурируют понимание мира, себя и других людей; с особой отчетливостью они проявляются в мифических повествованиях, сказках, снах, а также в при некоторых расстройствах психики. Набор архетипов ограничен; они лежат в основе творчества и способствуют внутреннему единству человеческой культуры, делают возможным взаимосвязь различных эпох развития и взаимопонимание людей. (Словарь "Психология" М., Политиздат, 1990г.)
 
Архетип – 1. Вообще – первоначальная модель, впервые сформированный исконный тип. 2. В юнговской характеристике души, наследственные, бессознательные идеи и образы, которые являются компонентами коллективного бессознательного. Хотя он предполагал существование множества архетипов, считалось, что некоторые из них достаточно развиты, чтобы рассматривать их как отдельные системы; см., напримет, анима, анимус, персона, самость, тень. (Большой толковый психологический словарь. А. Ребер)
 
Виды архетипов: анима, анимус, отец, мать, трикстер, puer и puella. При этом они объединяются в несколько групп: архетипы души (анима, анимус), архетипы духа (Мудрый старик, Большая мать) и, наконец, архетип самости (Selbst).
 
Архетип – термин психологи аналитической, ее центральное понятие. Означает суть, форму и способ связи наследуемых бессознательных первообразов и структур психики, переходящих из поколения в поколение. Архетипы обеспечивают основу поведения, структурирования личности, понимание мира, внутреннее единство и взаимосвязь культуры и взаимопонимания. Иначе – всеобщие, априорные, психические и поведенческие программы. Согласно К. Г. Юнгу, архетипы – первообразы структурированные элементы психики, - своего рода образцы поведения, мышления, видения мира; простые и фундаментальные образы; скрытые в бессознательном коллективном и возникшие на заре человечества. Существуют на подобие инстинктов. Наследуются подобно тому, как наследуется строение тела. Задают общую структуру личности и последовательность образов, всплывающих в сознании при пробуждении творческой активности, поэтому духовная жизнь несет на себе архетипический отпечаток. Формообразующее начало, присутствующее в психике каждого человека. Архетипы всегда наполняются конкретным содержанием; они нейтральны в отношении добра и зла, им свойственны амбивалентность, имманентность и пр. Они лежат в основе символики творчества, ритуалов, мифов, сказок, сновидений, комплексов и пр. Они структурируют понимание мира, себя и других людей. Усмотреть их непосредственно невозможно, но можно видеть их проявления в феноменах культуры, прежде всего – в мифологии. Особо отчетливо они проявляются именно в мифических повествованиях, сказках, снах, а также при неких расстройствах психики. Их набор ограничен; они лежат в основе творчества и способствуют внутреннему единству человеческой культуры, делают возможной взаимосвязь различных эпох. Таковы Мать-Земля, Дитя, Воин, Бог, рождение, смерть, присутствующие в мифах разны народов. Согласно К. Г. Юнгу, они и есть воплощение архетипов, и люди в жизни ведут себя в определенных ситуациях соответственно этим образам, взаимодействующим с содержанием сознания и бессознательного индивидуального (Словарь психолога-практика).
 
АРХЕТИП 1714 (арке- 1803) и АРХИТИП 1786, ср.-лат. archetypum, непоср. и через нем. Archetyp, фр. archetype.
1. Архетип. Образец для последующих печатных или рукописных изданий (копий). Синопсис или краткое собрание.
2. Архитип, Аркетип. А. света. Сие слово употребляется только в сем выражении: архитип св?та, т. е. идея Божия, по которой он создал мир. Ян. I 233.
— Лекс. Ян. архитип, аркетип.
"Словарь русского языка XVIII в."


Панов Андрей Александрович, 1964 г.р., образование высшее техническое, кандидатский минимум, инженер-исследователь, независимый аналитик, автор и руководитель проекта "Классика-Модерн", учредитель и куратор Культурного Центра Чистых Искусств имени Айседоры Дункан, создатель и технический директор Музея Айседоры Дункан, основатель и руководитель Клуба Неудачников(-ниц), г. Санкт-Петербург. 190000, С-Петербург, д/в, Панову А.А. (для писем) ~ e-mail: panow@narod.ru ~ e-mail: andrey_panow@p166.f1256.n5030.z2.fidonet.org.ua ~ http://panow.ru.tc ~ http://panow.narod.ru ~ http://panow.chat.ru ~ http://panow.hotbox.ru ~ http://panow.by.ru ~ http://panow.boxmail.biz ~ http://kant.ru.tc ~ http://kant.boxmail.biz ~ http://freud.ru.tc ~ http://spb-freud.narod.ru ~ http://spb-freud.boxmail.biz ~ http://troul.ru.tc ~ http://troul.chat.ru ~ http://troul.by.ru ~ http://troul.hotbox.ru ~ http://troul.boxmail.biz ~ http://duncan.boxmail.biz ~ http://duncan.ru.tc ~ http://duncanfestival.ru.tc ~ http://duncancenter.ru.tc ~ http://duncanworld.ru.tc ~ http://duncanmuseum.ru.tc ~ http://duncancenter.narod.ru ~ http://idvm.narod.ru ~ http://idvm.chat.ru ~ http://idvm.by.ru ~ http://idvm.ya.ru ~ http://avs.chat.ru ~ g14.htm ~ index.html